互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管要念經(jīng)了
最近，工業(yè)和信息化部頒布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序監(jiān)督管理暫行辦法》的征求意見(jiàn)稿。從征求意見(jiàn)稿的內(nèi)容來(lái)看，工信部作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和軟件產(chǎn)業(yè)的雙重主管機(jī)關(guān)，終于開(kāi)始對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軟件業(yè)做出監(jiān)管舉措。長(zhǎng)期以來(lái)，由于針對(duì)性法律法規(guī)的缺失、主管部門(mén)對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的陌生，導(dǎo)致中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)長(zhǎng)期處于一種“江湖”的狀態(tài)。最典型的案例是前段時(shí)間引起軒然大波的的3Q之戰(zhàn)。
在3Q大戰(zhàn)期間，網(wǎng)上流傳著這樣一個(gè)笑話：“甲問(wèn)：360不是做運(yùn)動(dòng)鞋的嘛，怎么跟QQ掐上了呢？乙答：我也一直搞不懂一個(gè)做鞋的和一個(gè)做汽車(chē)的鬧騰個(gè)什么勁？”
這個(gè)笑話實(shí)際上從旁觀者的角度將互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)表現(xiàn)得淋漓盡致，兩家看上去好像沒(méi)有任何交集的公司，卻斗爭(zhēng)得如此慘烈，以至于局外人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)都形成了亂、多、低的印象——競(jìng)爭(zhēng)亂、糾紛多、解決辦法低端。
誠(chéng)然，3Q大戰(zhàn)已經(jīng)在工信部的介入下塵埃落定，需要探究的不應(yīng)只停留在具體的個(gè)案與孰是孰非上？這背后的原因到底是什么？相關(guān)部門(mén)如何做到有效監(jiān)管？要解答這些問(wèn)題，需要從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點(diǎn)及互聯(lián)網(wǎng)公司的行為特點(diǎn)上來(lái)尋找答案。
互聯(lián)網(wǎng)作為一種革命性技術(shù)產(chǎn)物，在全世界革新著各行各業(yè)。對(duì)普通大眾來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為了一種基本的社會(huì)生存方式，從日常生活的信息獲取到人際交流溝通、從娛樂(lè)的主要手段到獲取企業(yè)服務(wù)的重要渠道等等，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)公司提供的服務(wù)已經(jīng)承載了諸多人的基本權(quán)益，比如：通信自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)作自由權(quán)及人格尊嚴(yán)等等?？梢哉f(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)公司已經(jīng)不僅僅只是要為滿足自身的商業(yè)利益而存在了，更多的是要承擔(dān)社會(huì)群體的公共利益。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)之前，還沒(méi)有任何一種服務(wù)可以直接綜合地改變?nèi)藗兊纳罘绞健?/P>
但有些時(shí)候，一些互聯(lián)網(wǎng)公司卻忽視了社會(huì)群體的公共利益，片面強(qiáng)調(diào)自身在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)利益，例如有人認(rèn)為，在3Q大戰(zhàn)期間，讓用戶做出“二選一決定”的騰訊實(shí)際上已經(jīng)忽視了用戶的利益。但由于目前法律法規(guī)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司需行使社會(huì)權(quán)益的要求有限，這一點(diǎn)至今是空白。如果這個(gè)事情發(fā)生在中國(guó)移動(dòng)身上，那么事件必然會(huì)上升到憲法保護(hù)基本人權(quán)的層面。
法律是為保障大多數(shù)人的利益而存在的，但是在互聯(lián)網(wǎng)公司擁有強(qiáng)大的用戶裹挾能力下，法律卻嚴(yán)重滯后了，這也導(dǎo)致了一些擁有大數(shù)量級(jí)用戶的互聯(lián)網(wǎng)公司在保護(hù)自身商業(yè)利益的情況下忽視了用戶的權(quán)益。
除了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的獨(dú)特屬性之外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為特點(diǎn)也使得監(jiān)管難度加大。在3Q大戰(zhàn)中，兩家處于互聯(lián)網(wǎng)不同細(xì)分市場(chǎng)的公司口口聲聲說(shuō)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這也是很多局外人，包括法律界人士困惑的地方。
實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公司在相關(guān)市場(chǎng)轉(zhuǎn)換的技術(shù)可行性是非常高的，也就是說(shuō)，不管是搜索、還是即時(shí)通信、視頻播放等領(lǐng)域，之間的技術(shù)轉(zhuǎn)化對(duì)有實(shí)力、有積累的公司來(lái)說(shuō)突破相對(duì)容易，所以，互聯(lián)網(wǎng)公司在確定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，大都是模糊的。比如，360就不能認(rèn)為其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手只是細(xì)分市場(chǎng)中的金山或瑞星，任何一家擁有大量用戶的互聯(lián)網(wǎng)公司，都可能是其相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
同時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，產(chǎn)品捆綁更具隱蔽性和強(qiáng)制力，這在傳統(tǒng)行業(yè)中是不存在的。以QQ舉例來(lái)說(shuō)，在用戶使用聊天工具的時(shí)候，QQ一站式地提供下載、視頻播放、新聞資訊、安全防護(hù)，實(shí)際上這就是捆綁銷(xiāo)售，屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)，而這種方式又是善意的，甚至是讓用戶感到方便的一種方式。雖然一些捆綁的行為有可能損害了用戶的利益，但卻是在用戶主動(dòng)行為下完成的，這些復(fù)雜的因素就更是讓法律法規(guī)的制定者難于判別及定性，更別說(shuō)能制定出細(xì)致有效的條款了。
互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)最終爭(zhēng)奪的是用戶，為了拴緊用戶，已經(jīng)獲得極大商業(yè)利益的公司又會(huì)從創(chuàng)新公司的探索中萃取成果，以自身優(yōu)質(zhì)的資源來(lái)為用戶提供新的服務(wù)，這造成的后果就是創(chuàng)新乏術(shù)，寡頭壟斷。但法律又總是滯后的，難以給出解決方案，以至于目前的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)口水橫飛，或許，這是充分自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)必經(jīng)的階段。從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)大公司的企業(yè)家們都有很大的進(jìn)步空間。
不管怎樣，目前在工信部的征求意見(jiàn)稿中更多體現(xiàn)出的是政府對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的管制思想，很多業(yè)界專(zhuān)家都認(rèn)為，2011年可能會(huì)成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的管制年。
